Con il tuo consenso, possiamo utilizzare le informazioni personali raccolte attraverso individualidad di questi Servizi Amazon per personalizzare gli annunci che ti mostriamo su altri servizi.
La parte in causa che ha interesse a presentare ricorso per Cassazione, perché evidentemente è risultata soccombente nel giudizio di secondo cargo, potrà esporre nel proprio ricorso solo questioni che sono state già trattate nei precedenti gradi di giudizio dinanzi al tribunale e alla Corte d’Appello, senza quindi proporre nuovi temi di contestazione.
error in iudicando (errore nel giudicare), cioè quando il giudice non ha osservato o ha applicato erroneamente la legge penale o altre norme giuridiche, come nel caso in cui abbia interpretato un fatto riconducendolo ad un’ipotesi di reato sbagliata (ad esempio ha qualificato un fatto come furto, ma in realtà si trattava di appropriazione indebita);
Il termine di sessanta giorni è il cosiddetto termine breve. Occorre ricordare che in tale termine non si computando i giorni ricompresi tra il 1° e il 31 agosto in virtù della sospensione dei termini nel periodo feriale.
La Corte d'Appello, nonostante la specifica censura formulata nei relativi motivi, erra ritenendo che la motivazione del Giudice delle indagini preliminari fosse corretta e, come sostenuto dal giudice di primo cargo, si rifacesse ai principi giurisprudenziali ormai consolidati sul punto. Anche i decreti di proroga, che a loro volta richiamavano il provvedimento genetico, dovevano considerarsi egualmente nulli e, quindi, l'attività di intercettazione inutilizzabile.
Il motivo è stato già proposto nei motivi d'appello e la Corte di merito ha risposto affermando che quanto sostenuto non corrispondeva alla realtà, risposta con cui il ricorrente in questa sede non si confronta, con conseguente inammissibilità per la assoluta genericità del motivo.
Impar possono rilevarsi nel giudizio di rinvio nullità, anche assolute, o inammissibilità, verificatesi nei precedenti giudizi o nel corso delle indagini preliminari e, nonostante la norma espressamente non lo dica, deve ritenersi che impar possono rilevarsi le inutilizzabilità patologiche derivanti dalla violazione dei divieti probatori: la ratio
Acquista prodotti di marchi di piccole e medie imprese e artigiani italiani venduti su Amazon. Scopri di più sulle piccole e medie imprese che collaborano con Amazon e sull'impegno di Amazon per supportarle nella loro crescita. Maggiori informazioni
Ne consegue che la doglianza difensiva non può di certo ritenersi “manifestamente” infondata. Tanto hilván per ritenere che, con la proposizione del ricorso, si sia instaurato il rapporto processuale e, correlativamente, il useful reference termine di prescrizione abbia continuato a correre sino ad essere, a tutt’oggi, spirato, pur tenendo conto dei 34 di sospensione legati a differimenti dovuti ad impedimenti dell’imputato o del suo difensore.
Iscriviti ad Altalex per accedere ai vantaggi dedicati agli iscritti come scaricare gratuitamente documenti, ebook e codici, ricevere le nostre newsletter per essere sempre aggiornato
Il pubblico ministero ha la facoltà di depositare una memoria scritta 20 giorni prima dell’udienza, mentre i difensori delle weblink parti possono depositarle fino a 10 giorni prima dell’udienza.
Nota bene: l'attestato viene rilasciato entro 15 giorni lavorativi dal termine dell'evento; in caso di accreditamento in corso, tale termine si intende dalla data this page di avvenuto accreditamento
ricorso contro le decisioni dei giudici speciali, per motivi attinenti alla giurisdizione (art. 362) o per violazione di legge: ricordiamo che il limite per i soli motivi di giurisdizione è rimasto esclusivamente per le decisioni del Consiglio di Stato e della Corte dei Conti
mancata assunzione di una prova decisiva, quando la parte ne ha fatto richiesta anche nel corso dell'istruzione dibattimentale limitatamente ai casi previsti dall'articolo 495, comma 2 c.p.p.